La Loi Kouchner du 4 mars 2002 a créé un système d’indemnisation des victimes de fautes médicales ou d’accidents médicaux non fautifs, d’infections nosocomiales ou d’affections iatrogènes.
L’accident médical ou erreur médicale désigne un événement indésirable survenu au cours d’un acte de soin, de prévention ou de diagnostic.
Il peut s’agit d’une faute médicale, ou d’un accident médical non fautif, appelé aléa thérapeutique.
Il entraîne un dommage anormal au regard de l’évolution prévisible de votre état de santé.
Les situations sont multiples : manquement au devoir d’information, geste opératoire maladroit, infection à la suite d’une intervention chirurgicale, accouchement mal pris en charge, traitement défectueux…
La procédure d’indemnisation des accidents médicaux ou erreurs médicales est particulièrement complexe.
Elle peut se dérouler devant les Juridictions de l’ordre judiciaire ou administratif selon les cas, mais également devant la Commission de Conciliation et d’Indemnisation des accidents médicaux.
Quelle que soit la procédure envisagée, il est indispensable de vous assister des conseils et de l’assistance d’un avocat spécialiste qui saura mener à bien l’indemnisation de toute atteinte corporelle en lien avec la responsabilité médicale.
Maître CASTILLAN-AÏELLO étudiera le dossier de manière approfondie et mettra en œuvre la procédure adéquate.
Elle vous permettra d’obtenir la meilleure indemnisation possible.
Dans le domaine médical, il existe des actes qu’un médecin compétent, diligent et qui suit les règles de l’art de la profession ne peut pas commettre. Lorsque l’un de ces actes est commis, cela peut avoir de lourdes conséquences sur la santé du patient. On parle alors d’erreur médicale...
Si une opération chirurgicale accélère l'évolution de la maladie, vous pouvez réclamer une indemnisation à la solidarité nationale. Même en l’absence de faute de quiconque.
La condition d'anormalité du dommage est remplie lorsque l'acte médical a entraîné des conséquences notablement plus graves que celles auxquelles le patient était exposé par sa pathologie. Tel est le cas lorsque l’intervention provoque la survenue prématurée des troubles auxquels la victime était exposée.
Doit être approuvée la décision de la cour d’appel qui, en se fondant sur le rapport d’expertise écartant d’autres causes de rupture de la prothèse dommageable et la faute du médecin ayant procédé à son implantation, retient la responsabilité de son producteur.
Depuis la publication des alinéas 1er à 3 de l’article 1er de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé, dite loi « anti-Perruche », codifiée ensuite à l’article L. 114-5 du code de l’action sociale et des familles...
Nous avons recours à des cookies techniques pour assurer le bon fonctionnement du site, nous utilisons également des cookies soumis à votre consentement pour collecter des statistiques de visite. Cliquez ci-dessous sur « ACCEPTER » pour accepter le dépôt de l'ensemble des cookies ou sur « CONFIGURER » pour choisir quels cookies nécessitant votre consentement seront déposés (cookies statistiques), avant de continuer votre visite du site. Plus d'informations
